滥用专利诉权被判侵权不成立，最高法明确诚信原则

近期，一起因“电子狗”专利引发的侵权诉讼案引发广泛关注。最高人民法院在终审判决中，不仅维持一审不侵权认定，更对原告的诉讼行为作出罕见点名批评，指出其“有违诚信原则，本院予以谴责”。该案为企业在专利维权中的行为边界提供了重要警示。

一、案件基本事实

原告露某美公司（主营预包装食品、日用百货）于2025年向杭州中院提起诉讼，指控四足机器人企业宇树科技生产的“Gox”机器狗侵犯其“一种电子狗”发明专利。涉案专利系其在起诉前5天受让取得。

诉讼过程中，原告的索赔金额出现多次反复：

• 最初仅象征性索赔500元，但同时要求以法院审计结果为准，并主张按侵权获利的3-5倍适用惩罚性赔偿，总额最高可超7000万元

• 一审败诉上诉后，二审询问结束次日，临时将索赔额提高至8000万元

• 随后又迅速回调至最初的500元

二、法院判决要点

一审法院经审理认定，宇树科技的产品未包含涉案专利中的三项核心技术特征，不构成侵权。

露某美公司上诉至最高人民法院。2026年2月25日，最高法作出终审判决：驳回上诉，维持原判，案件受理费由露某美公司承担。

在判决中，最高人民法院对原告的诉讼行为提出明确批评：

“露某美公司的上述诉讼行权行为有违诚信原则，本院予以谴责。”

法院指出，原告的行为实为“精心算计”：一方面宣称被告侵权获利数千万元，另一方面仅象征性索赔500元，同时要求以法院审计为准。这种操作既规避了高额诉讼费，又以虚高索赔向被告施压，有违诚实信用原则。

判决同时强调，《专利法》第二十条第一款明确规定：申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。

三、案件启示

本案为企业在知识产权维权中的行为边界提供了重要警示：

1. 诚信原则是权利行使的底线：任何主体行使权利、参与诉讼，均应恪守诚信。违背诚信原则的诉讼行为，不仅难以获得司法支持，还可能面临公开谴责与负面评价。

2. 专利布局应基于技术根基：真正有价值的专利布局，应建立在自身技术研发的基础上。本案中原告受让专利仅5天即起诉，反而暴露了其缺乏技术根基的事实。

3. 应对恶意诉讼的可行路径：

• 应对当前诉讼：积极应诉，证明自身不构成侵权，或对方专利稳定性存疑

• 主动发起反击：若法院认定对方构成恶意诉讼，可另行起诉追究其侵权责任，主张包括诉讼费、律师费、商誉损失在内的全面赔偿

四、结语

对企业而言，真正的竞争力始终来自技术创新，而非诉讼技巧。在知识产权维权中，既要重视权利保护，也应警惕权利滥用。秉持诚信原则、基于技术实力行使权利，方能行稳致远。

如您在知识产权布局、侵权应对等方面需要专业支持，智周知识产权可为您提供全方位服务。

（本文基于公开裁判文书整理）