从李荣浩单依纯《李白》版权争议，看企业商业演出中的法律红线

近日，著名歌手李荣浩就单依纯演唱会未经授权翻唱其作品《李白》一事公开质询。

该事件不仅引发全网热议，更暴露出商业演出市场中版权授权合规性的严峻问题。

智周知识产权特邀资深专家，从专业视角拆解此案涉及的法律关键点，为相关企业提供合规建议。

【核心案件回顾：授权缺失引发的争议】

（此处简要描述3.28深圳演唱会事件，重点提及：明确拒绝授权后的强行演唱，以及单依纯后续的道歉与赔偿承诺。）

【专业解析：商业演出涉及的四大权利维度】

1. 表演权的合规边界： 根据我国《著作权法》，公开表演他人作品必须获得著作权人或相关集采机构（如音著协）的许可。

   即便艺人个人名气再大，缺失法律层面的授权合同，仍构成直接侵权。

2. 改编权与保护作品完整权： 单依纯版本中加入的“网络梗”及词曲变动，若未经原作者同意，不仅涉及改编权，

   更可能因歪曲原作本意侵害保护作品完整权。

   李荣浩方的强烈反应，正是创作者对其人身权的合法维权。

3. 商标布局的盲目性： 本案中，经纪公司尝试将“如何呢”“又能怎”申请为商标，

   最终被全数驳回。这反映出企业在商标申请时，往往忽略了“显著性”这一核心要素。

【智周视角：企业如何规避商业版权风险？】

• 先授权，后使用： 严禁“先上车后补票”，特别是版权方已明确拒绝的情况下。

• 专业审核： 艺人及其团队在签署演出合同时，应由专业知识产权顾问核实授权细节，避免因主办方疏忽导致的艺人连带责任。

• 科学布局商标： 避免盲目跟风热词，应结合品牌长远规划进行专业评估。

【结语】

“如何呢？又能怎”不应是对法律的态度。在知识产权日益受到重视的今天，尊重原创、合规运营是企业长久发展的基石。

您的企业是否存在商业演出授权风险？您的商标申请是否因显著性问题屡遭驳回？

智周知识产权提供全方位的IP保护方案。点击【在线咨询】或拨打专家热线，获取专业合规建议，让您的商业之路后顾无忧。

声明：“本文内容仅基于公开新闻事实进行学术法律探讨，不代表对相关当事人的最终定性。”