欢迎来到湖南智周知识产权服务有限公司!              服务热线:0731-84459028/15802518627
新闻资讯 News
Hot News / 热点新闻 +更多+
2022 - 11 - 29
点击次数: 11
近日接到一个咨询,女方婚前在农村的房子即将拆迁,拆迁款是否需要分给配偶一半?这个问题就涉及到夫妻个人财产与夫妻共同财产的区分,接下来讲结合相关法律规定来进行案例分析。  法条链接《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金、劳务报酬;(二)生产、经营、投资的收益;(三)知识产权的收益;(四)继...
2022 - 11 - 22
点击次数: 14
以知识产权作为股东出资形式在当前商业实践中愈发普遍,其在推动科技成果转化、助力品牌发展等多方面有着积极效果,但是不规范、有瑕疵的出资行为也可能给商事主体带来风险和损失。本文拟围绕知识产权出资的相关问题展开讨论。用知识产权出资的法律基础《公司法》第二十七条 股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;对作为出资的非货币财产应当评估作价,核...
2022 - 11 - 18
点击次数: 16
在国家知识产权局的指导下,中华全国专利代理师协会和中华商标协会联合举办的“弘正气 提质量”知识产权代理行业行风建设年活动于今年7月13日在京启动。长沙智嵘专利代理事务所有幸被聘请为此次知识产权代理行业行风建设志愿者之一,聘期为三年。  同时,作为“行业行风建设志愿者”,智嵘也积极响应协会号召。11月15日下午,在胡波胡总的组织下,实施了《知识产权代理行业服务公约》上墙活动。公司...
2022 - 11 - 07
点击次数: 14
商标相似判定存在于商标注册申请、核准注册、实际使用的全过程。当商标申请人对在先商标权人的商标进行了一定的变形后,可能会侥幸通过商标注册审查并核准注册。面对这种情形,在先商标权人则可以在规定时间内提起商标无效来进行维权。这也就涉及到商标法第三十条的适用问题,接下来将结合我司代理的商标无效申请成功案例从以下方面来进行阐述。   目录案情简介争议焦点决定要旨案件解读 案情简...
2022 - 09 - 30
点击次数: 41

—— 服务热线 ——

0731-84459028

售前:0731-85077976

售后:0731-85077979

长沙市天心区

芙蓉中路三段420号华升大厦1801

patent@zhizhouip.com

我们国内申请人在准备中国申请递交时,经常会问到一个问题:要不要请求保密审查?那么,对于保密审查,究竟指的是什么?为什么要请求保密审查?什么时候需要请求保密审查?今天我们一起来看一下。一、为何要提交保密审查请求请求保密审查是向外国申请专利的前提,中国《专利法》第20条第1款明确规定,任何单位或者个人将在中国完成的发明或者实用新型向外国申请专利的,应当事先报经国务院专利行政部门进行保密审查。保密审查的程序、期限等按照国务院的规定执行。向外申请专利如果不请求保密审查产生的后果,《专利法》中也做了明确规定:对违反规定向外国申请专利的发明或者实用新型,在中国申请专利的,不授予专利权。对违反《专利法》第20条规定向外国申请专利,泄露国家秘密的,由所在单位或者上级主管机关给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。向外国申请专利的技术方案实质性内容是在中国境内完成的,申请的类型是发明或者实用新型。外观设计专利申请不需要请求保密审查。二、如何提交保密审查请求保密审查请求的提出有如下方式:1、单独请求保密审查:即准备直接向外国申请专利,应事先请求并详细说明其技术方案。提交文件和提交方式如下:向外国申请专利保密审查请求书+技术方案说明书,纸件提交,委托代理机构需提交专利委托书,中文提交。2、在中国申请专利的同时或之后请求保密审查,即先在中国申请专利,再向外国申请专利,向外国申请之前提出请求,在中国申请...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:31
近期,日本经济贸易产业省(METI)宣布,根据2019年11月1日的内阁政令,修订后的《外观设计法案》将于2020年4月1日正式生效。本文将对新法案的内容作出详细介绍。图形图像(Graphic images)根据现行的外观设计法律规定,只有保存或显示在产品(例如电脑或智能手机)上的图形图像才能获得外观设计保护。而修订后的法案扩大了保护范围,规定符合下列条件的图形图像也可获得保护:-未保存在产品内,但可通过计算机网络调取的图形图像;或者-未显示或展示在产品上的图形图像,例如投放在道路或墙上的图像。需要注意的一点是,与机器、装置和设备的功能无关的图形图像,例如计算机壁纸、视频游戏或电影图像等不能获得外观设计保护。最重要的是,当递交相关外观设计申请时,申请人必须详细说明图形图像将如何被设备使用。修正后的《外观设计审查指南》外观设计审查指南工作组已起草了《外观设计审查指南》修正草案。2019年12月11日,工作组就该草案面向公众征集了意见,公众提交反馈意见的截止日期为2020年1月9日。根据上述草案,下列用于机器、装置、设备和系统运行的图形图像可根据修正后的《外观设计法案》规定获得外观设计保护:-用于产品运行的图形图像,包括购物网站的图形图像和用作操作按钮的图标的图形图像。-基于产品功能而展示的图形图像,包括展示医学测量结果的图形图像和显示墙面时间的图形图像。根据修订后的《外观设计法案》规...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:39
如果想在欧洲推出生物仿制药,制定合适的策略很重要,因为复杂的专利分析和监管障碍会推迟药品上市,影响投资回报。2019年12月初,全球生物仿制药法律与监管峰会在德国慕尼黑举行。会上讨论的核心问题是生物仿制药如何获取经营自由。生物仿制药是与原研生物制药竞争的产品。生物制药含有从生物源提取而来的活性物质,通常是异质性较低的复杂大分子。生物仿制药活性成分在化学上与原研药相同,是原研药的替代品。相比小分子药品,生物制药的制造成本更高,这从其售价上可见一斑。专利是原研药企保护重大投资以及对一定期限的垄断进行商业使用的工具。这些专利及有关知识产权,例如欧洲的补充保护证书(SPC)和美国的专利期限延展(PTE),是阻止竞争性生物仿制药上市的有力武器。在欧洲,SPC可在基本专利到期后将垄断延长至多5年。在许多情况下,生物制药受产品专利和一系列从属专利(secondary patent)的保护。相比传统的小分子药品,生物制品的相关专利全景分析更加复杂,主要是权利要求范围不断扩大。小分子药品的专利权利要求一般涉及单一化合物,生物制药的专利权利要求不仅保护分子,还保护作用机制,例如配方、给药方案、医疗用途以及制造方法。在欧洲,监管制度为原研药企提供8年的监管数据保护。如此一来,原研药企获取上市许可所依赖的临床试验数据就不必对生物仿制药制造商公开。原研药通常情况下还额外享有2年的市场保护。但是,仿制药制造商...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:25
如果说企业参加国内展会面临的知识产权风险主要体现在被同行或恶性竞争者仿冒、抄袭的话,参加国外展会的风险则更多的体现在涉嫌侵权方面,因此参加国外展会的知识产权保护策略也侧重于如何保证参展的合法性。(一)参展前进行详尽的知识产权审查与国内参展相比,参加国外展会前进行的知识产权审查应更为严格。在中国享有知识产权并不意味着该参展项目可以在国际上畅通无阻,稳妥的方法是通过注册或授权的方式在参展国(通常是企业的现有市场或目标市场)同时取得权利,不然,则应通过专项查询、检索,排除存在侵犯他人在先权利的可能性。对于存在侵权可能且在参展前未能排除该潜在风险的项目,建议不要进行展示。另外,如有涉及授权的,应仔细核对授权期限及授权地区,确保参展项目在参展地展出的合法性。(二)携带符合规定形式的所有证明材料参展国外参展路程遥远、文件往来需时较长,参展时一定要将所有可能用得上的资料都带上,以防因未能及时提供材料而无法合法维权。一般来说,需要带的材料包括有:参展商主体资格证明;参展商对参展所涉及的所有知识产权项目的知识产权权利证明;对于无权利证书或授权书的知识产权项目,应准备能证明己方对该项目享有在先权利的证据,如商标的设计、推广、使用材料,专利的研发材料,著作权的形成材料等;对于可能存在侵权纠纷的项目,要准备相关检索材料、技术对比材料;对于权利人与参展商名义不一致的,需补充相关授权材料;委托某人(或某组织)...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:25
近日,爱尔兰专利聚合企业SolasOLED声称苹果多项设备侵犯其专利,向德克萨斯州西区法院提起诉讼。涉及侵权的设备包括带有TouchBar触控条的MacBookPro和iPhone产品线,尤其是iPhoneX这款机型。苹果本身并不负责生产,为何SolasOLED不向OLED屏幕的直接制造商,或者富士康等OLED屏幕的组装代工商提起诉讼,却仅仅将苹果告上了法庭,这个原因暂无法知晓。据悉,AppleInsider未能找到SolasOLED针对供应商或制造商的任何行动,为此还特地向该公司发函询问有关这起诉讼的具体情况,但目前暂未收到回复。从SolasOLED主张的专利描述来看,表明其确实与OLED架构的核心有关。不过对于显示器制造巨头来说,它们手上也拥有大量类似的专利。此外,有消息显示,如果法院认定苹果侵权,后续SolasOLED很大可能性会向法院提出禁令,并要求苹果赔偿。
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:38
数字技术的发展使得世界不同地区之间的联系越来越紧密。而在科学与技术发展领域的国际交流也日益增多。世界知识产权组织(WIPO)日前发布的2019年《世界知识产权报告》在分析数以百万计专利和科学出版记录之后,证实了这一趋势的发展。尽管科技领域的国际合作不断增多,但是技术创新的热点地区仍然主要集中在五个国家:中国、德国、日本、韩国和美国。世界知识产权组织总干事弗朗西斯·高锐(FrancisGurry)对此表示:'在这些地区,专业人员聚集,他们协同合作,交流创新理念,再加上一些知名的研究机构和高等院校的助力,以及非常活跃的企业文化。这些创新中心具有极其重要的意义。'虽然位于不同国家,但这些创新中心的共同点包括开放的人文环境,对创新思维的高接受度,好的基础设施建设,以及科研机构和企业所享受的优良框架条件。根据世界知识产权组织的统计,全球所有发明创造当中29%都来自一下这十个所谓的热点地区(Hotspot):美国的加州硅谷、纽约和波士顿,中国的上海和北京,印度的班加罗尔,日本的东京以及欧洲的伦敦、巴黎和法兰克福。作为德国的金融中心,法兰克福在过去5年里申报专利的数量在全世界排名第九。产权组织总干事高锐指出:'法兰克福很多方面都符合'热点'的特征,包括优秀的研究机制,城市的金融中心地位,对企业的巨大吸引力等。'不过他也表示,和其它国家的技...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:24
博柏利有限公司、博柏利(上海)贸易有限公司与佛山市南海区路必达马球皮具制品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷一审案号:(2013)穗中法知民初字第339号二审案号:(2016)粤民终564号【裁判要旨】1.被诉侵权人恶意将他人的商标申请注册成商标或外观设计专利,但其申请注册的与他人在先权利相冲突的商标和外观设计均已被无效,且被诉侵权人在市场交易中实施该商标或外观设计专利的行为已被相关法律规范予以规制,在此情况下,被诉侵权人的申请行为不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。2.原告主张多名被告构成共同侵权,人民法院经综合审查相关证据及事实,认为多名被告共同参与侵权行为具有高度可能性的,在被告未提出反驳证据的情况下,应认定共同侵权行为成立。【案情介绍】上诉人(原审原告):博柏利有限公司(BurberryLimited)上诉人(原审被告):佛山市南海区路必达马球皮具制品有限公司被上诉人(原审原告):博柏利(上海)贸易有限公司被上诉人(原审被告):章可明被上诉人(原审被告):汤铁卉被上诉人(原审被告):广州市宝罗化妆品有限公司博柏利有限公司、博柏利(上海)贸易有限公司是第G732879号等注册商标的专用权人。博柏利公司、博柏利贸易认为四被告构成商标侵权及不正当竞争,请求法院判令停止侵权,赔偿其经济损失人民币400万元等。一审认定路必达公司构成商标侵权,赔偿原告经...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:102
联合多梅克公司、保乐力加公司诉百加得商行侵害商标权及不正当竞争纠纷案一审案号:(2016)湘01民初1463号【裁判要旨】加贴的中文标签上使用“百龄坛”标识,违背商标权利人的意愿,损害了商标权利人在商标不使用方面的权益,属于商标法第五十七条规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的情形。结合涉案平行进口产品本身标注的商标“ballanlines”及产品识别码等信息,相关公众便能更准确地判断商品的来源。经营者磨去平行进口产品上的产品识别码,其主观上有隐藏商品来源、将其与国内使用“ballanlines”商标的有着其他生产、销售来源的同类酒产品相混淆的恶意,影响了商标的识别功能、妨碍了商标权人对产品质量的追踪管理,干扰了商标权人控制产品质量的权利,实质上给相关公众和商标权人造成了双重损害,亦属于商标法第五十七条第七项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的情形。同时,商标权人的意愿为涉诉平行进口产品的产品识别码与“ballanlines”商标、而非与“百龄坛”商标结合作为整体来更准确判断商品的来源。因此,经营者磨掉产品识别码的行为损害的是平行进口产品原注“ballanlines”商标而非加注中文商标“百龄坛”的识别功能。【案情简介】原告:联合多梅克白酒和葡萄酒有限公司(ALLIED DOMECQ SPIRITS & WINE LIMITED)(以下简称联合多梅克公司)原告:保乐力加(...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:79
卡地亚国际有限公司与杭州瑞尚电子商务有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷案一审案号:(2016)浙0108民初1401号【裁判要旨】《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定,经营者不得擅自使用知名商品特有的装潢,或者使用与知名商品近似的装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品,从而损害竞争对手。由于商品外观形状作为知名商品装潢的保护并非基于形状本身,而是该商品外观形状所承载的知名商品及商品提供者的商誉,因此,商品外观形状作为知名商品装潢适用前述条款的前提必须基于:原告须就被诉侵权行为发生时,装潢指向的商品知名度而非该商品商标的知名度举证,即该装潢指向的商品在中国境内具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉;原告须举证证明,该商品外观形状并非基于商品的技术效果或使商品具有实质性价值所必需的形状;原告还须举证证明,该商品外观形状具有区别于一般常见外观形状的显著特征,并通过在市场上的使用,相关公众已经将该形状构造与知名商品提供者相联系,即该形状构造具有区别商品来源的显著特征。【案情介绍】原告:卡地亚国际有限公司(以下简称卡地亚公司)被告:杭州瑞尚电子商务有限公司(以下简称瑞尚公司)原告卡地亚公司生产及销售的“LOVE”系列产品圆环基底呈扁平状,横截面上均匀排列圆形螺钉内嵌图案“”或圆形钻石,或螺钉图案与圆形钻石间隔排列。原告称被告瑞尚公司在其经营的天猫商城之...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:25
《使命召唤》著作权、商标权侵权及不正当竞争纠纷案一审案号:(2016)沪0115民初29964号二审案号:(2018)沪73民终222号【裁判要旨】本案涉及将他人注册的游戏名称商标作为电影名称使用时的正当性、合理性判断,以及游戏名称能否作为有一定影响力的商品名称而受反不正当竞争法保护等疑难法律问题。电影名称的主要功能在于描述和概括电影内容,同时也起到区别于其他电影作品的作用。而商标的主要功能在于标示商品或服务的来源。即使游戏名称被注册为商标,也不能垄断他人的正当使用。对于游戏名称能否作为有一定影响力的商品名称受到反不正当竞争法保护,可结合游戏的发行时间、奖项和荣誉、宣传报道等综合判断。【案情介绍】原告:动视出版公司(Activision Publishing,Inc.,简称动视公司)被告:华夏电影发行有限责任公司(简称华夏公司)、长影集团译制片制作有限责任公司(简称长影公司)、上海聚力传媒技术有限公司(简称聚力公司)原告动视公司开发《CALL OF DUTY》游戏。该游戏于2003年开始在美国发售,并于2012年7月独家授权腾讯在中国运营网络游戏《CALL OF DUTY Online》,中文名称为《“使命召唤”在线》。2013年底,原告于第9类计算机游戏软件及第41类电影制作等上分别注册了“使命召唤”商标。由被告长影公司翻译、被告华夏公司具有境内影院发行放映权的电影《使命召唤》(...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:62
西门子UG软件著作权侵权纠纷案一审案号:(2017)鄂01民初3999号【裁判要旨】法院在采取证据保全时可通过抽查被告经营场所内计算机的方式,准确估算安装、复制的涉案软件的计算机总台数。在无证据证明被告的商业使用行为已获原告授权许可的情况下,被告对涉案软件复制品的商业使用行为,侵犯了原告涉案计算机软件复制权,可根据涉案软件正版单价乘以涉案计算机总台数,得出应赔偿的数额。【案情介绍】原告:西门子产品生命周期管理软件有限公司(简称西门子公司)被告:德骼拜尔外科植入物有限公司(简称德骼拜尔公司)在起诉状副本送达前,原告西门子公司向法院申请暂缓送达起诉状副本并申请证据保全,请求对被告营业场所内计算机系统终端电脑中复制、安装的涉案软件采取证据保全措施。法院合议庭评议后,裁定准许并于同日执行。原告为涉案的NX(行业内通称UG软件)系列计算机软件作品的作者。该软件可以用于进行3D设计、数字仿真检测及辅助制造,汽车、航空、模具制造行业的众多高端客户均为该软件的用户。该软件首次发表于美国,并在美国注册登记。被告主要从事医疗器械产品的生产与销售,其未经原告许可,复制、安装并长期使用涉案NX计算机软件。法院一审判决:1.被告立即停止侵权行为,即删除、卸载其营业场所内办公用计算机电脑终端复制、安装的涉案计算机软件NX10的侵权复制品;2.被告赔偿原告经济损失人民币709.5万元;3.被告给付原告合理费用人...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:658
“Micro POG”计算机软件著作权纠纷案一审案号:(2016)粤03民初2445号【裁判要旨】在被告无正当理由拒不提供软件源程序的情况下,可以在对检测工具进行清洁性检查的基础上单向提取被诉软件的目标程序,并使用工具校验被诉软件目标程序与原告软件目标程序,从而认定两者构成实质性相同。【案情介绍】原告:新传感器公旬(New Sensor Corporation)被告:深圳市魔耳乐器有限公司(简称魔耳公司)、握威音乐器材贸易(上海)有限公司(简称握威公司)新传感器公司新传感器公司是“Micro P0G”计算机软件的著作权人。本案的被诉侵权产品是“Tender Oct aver”音乐效果器产品。新传感器公司认为魔耳公司制造并在全球范围内销售“Tender Oct aver”产品、握烕公司销售“TenderOct aver”产品的行为,侵害其计算机软件著作权。为此,新传感器公司与魔耳公司、握威公司多次交涉,要求对方停止侵权。魔耳公司、握威公司拒不提供被诉软件的源程序,在深圳市中级人民法院的释明和要求下,仅提供部分目标程序编码,且认为其为学习、研究目的参照了新传感器公司的软件,构成合理使用。根据新传感器公司的申请,当庭使用技术手段提取被诉软件的目标程序,通过对检测工具进行清洁性检查,读取被诉软件的目标程序,使用word程序中的“比较并合并文档”工具检验,认定被诉软件与新传感器公司软件的目标...
发布时间: 2019 - 12 - 24
浏览次数:66
  • 高效
    专家团队处理
    全方位策划并实施
  • 及时
    即时在线咨询
    第一时间为您排忧解难
  • 专业
    知识产权专家
    权威的专家顾问
  • 领域
    智周知识产权
    业务蕴含各行各业
Copyright ©2017 - 2019 湖南智周知识产权服务有限公司
地址:长沙市天心区芙蓉中路三段420号华升大厦1801 电话:0731-84459028
犀牛云提供企业云服务